"VOLVERÉ Y SERÉ MILLONES" Tupac Amaru II

EL 16 DE NOVIEMBRE DE 1780 TUPAC AMARU II, EN MEDIO DE LA MAYOR REBELIÓN ÍNDIGENA PROCLAMA LA ABOLICIÓN DE LA ESCLAVITUD.

Un 4 de noviembre Tupac Amaru se levanta contra los conquistadores opresores. Túpac Amaru II , José Gabriel Condorcanqui Noguera nació en Tinta, Perú, el 19 de marzo de 1738 - fue asesinado en Cuzco, el 18 de mayo de1781) mayormente conocido como “Túpac Amaru II”, fue el líder de la mayor rebelión indígena anticolonial que se dio en América durante el siglo XVIII, usó indistintamente los dos nombres.

Cacique de Surimana, Tungasuca y Pampamarca, era adinerado, dedicado al comercio. Se trataba de un personaje de origen mestizo en el que confluía la sangre del Sapa inca Túpac Amaru con la de los criollos. De hecho, durante una gran parte de su vida, habiendo sido criado hasta los 12 años por el sacerdote criollo Antonio López de Sosa y luego en el Colegio San Francisco de Borja, mostró preferencia por lo criollo, llegando a dominar el latín y utilizando refinadas vestimentas hispanas, pero posteriormente se vistió como un noble inca y fue excomulgado de la Iglesia Católica.

Encabezó el mayor movimiento de corte indigenista e independentista en el Virreinato del Perú. Fue el primero en pedir la libertad de toda América de cualquier dependencia, tanto de España como de su monarca, implicando esto no sólo la mera separación política sino la eliminación de diversas formas de explotación indígena (mita minera, reparto de mercancías, obrajes) así como de los corregimientos, alcabalas y aduanas (10 de noviembre de 1780). Además decretó la abolición de la esclavitud negra por primera vez en América (16 de noviembre de 1780). Su movimiento constituyó un parteaguas, debido al cual las autoridades coloniales eliminaron a la clase indígena noble y acrecentaron la represión contra lo andino, por el temor de que algo así volviera a repetirse.

En Perú ha sido reconocido como el fundador de la identidad nacional1 peruana. Fue
una figura capital para el régimen velasquista (1968-1975) y desde entonces ha permanecido en el imaginario popular reivindicado.

José Gabriel Condorcanqui realizó su estudios con los jesuitas del Colegio San Francisco de Borja o Colegio de Caciques del Cuzco.

Dominaba el quechua, castellano y latín, estando entre sus lecturas los Comentarios Reales de Garcilaso de la Vega, las Siete Partidas de Alfonso el Sabio, las Sagradas Escrituras, el drama nativo Apu Ollantay, así como posterior y clandestinamente textos de Voltaire y Rousseau (en aquella época censurados).

El 25 de mayo de 1758, contrajo matrimonio con Micaela Bastidas Frias y seis años después es nombrado cacique de los territorios que le correspondían por elemental herencia. Condorcanqui fijó su residencia en la ciudad del Cuzco, desde donde viajaba constantemente para controlar el funcionamiento de sus tierras.

Debido a sus prósperas actividades económicas, Condorcanqui empezó a sufrir la presión de las autoridades españolas, en especial por presión de los arrieros que vivían en la región de la cuenca del Río de La Plata, quienes intentaban tener el monopolio del tránsito de mineral por el Alto Perú. Las autoridades españolas sometieron a Condorcanqui al pago de prebendas.

Vivía la situación típica de los curacas: tenía que mediar entre el corregidor y los indígenas a su cargo. Sin embargo, se vio afectado -como el resto de la población- por el establecimiento de aduanas y el alza de las alcabalas. Realizó reclamos sobre estos temas pidiendo también que los indígenas fueran liberados del trabajo obligatorio en las minas, reclamos dirigidos por las vías regulares a las autoridades coloniales en Tinta, Cuzco y después en Lima obteniendo negativas o indiferencia.

Además buscó que se le reconozca su linaje real inca siguiendo por años un proceso judicial en la Audiencia de Lima, siendo este finalmente rechazado.

Todo esto desencadena la primera fase de la rebelión.

En 1780 se inicia el movimiento militar de José Gabriel Condorcanqui contra la dominación española, adoptando el nombre de Túpac Amaru II, en honor de su antepasado. Al comienzo el movimiento reconoció la autoridad de la Corona ya que Túpac Amaru afirmó que su intención no era ir en contra del rey sino en contra del «mal gobierno» de los regidores. Más tarde la rebelión se radicalizó llegando a convertirse en un movimiento independentista.

Con el apoyo de otros curacas, mestizos y algunos criollos, la rebelión se extendió. Entre sus ofrecimientos se hallaban la abolición tanto del reparto como de la alcabala, la aduana y la mita de Potosí.

La convocatoria de Túpac Amaru II buscó integrar a indígenas, criollos, mestizos y negros en un frente anti-colonial, pero no pudo evitar que la masificación del movimiento convirtiera el accionar en una lucha racial contra españoles y criollos (en general en la zona cuzqueña los criollos no tenían en su actuar antagonismos con los españoles, siendo como mucho contrarios a las reformas borbónicas pero fieles a la Corona en los demás aspectos).

Su movimiento tuvo dos fases:

* Primera Fase o Fase Tupacamarista, donde destaca la hegemonía de José Gabriel Túpac Amaru y continuada tras su muerte por su primo Diego Cristóbal Túpac Amaru.
*
* Segunda Fase o Fase Tupacatarista, donde destaca el protagonismo de Julián Apaza Túpac Katari.

El 18 de mayo de 1781, en la Plaza de Armas del Cuzco, Tupac Amaru II fue obligado, tal y como señalaba la sentencia, a presenciar la ejecución de toda su familia. Ante su presencia ejecutaron a sus aliados y amigos, su esposa y sus dos hijos, en ese orden. Luego le cortaron la lengua. En los días anteriores, había sido torturado con el objetivo de arrancarle información acerca de sus compañeros de rebelión, infructuosamente.

Se le intentó descuartizar vivo atando cada una de sus extremidades a sendos caballos, de manera infructuosa, por lo que finalmente se optó por decapitarlo y posteriormente despedazarlo el 18 de mayo de 1781. Los científicos que han estudiado este tema concluyeron que por la contextura física de Túpac Amaru II era imposible despedazarlo de esa forma, sin embargo se le dislocaron brazos ypiernas junto con la pelvis. Aunque Amaru hubiera sobrevivido a ese intento de descuartizarlo hubiera quedado prácticamente inválido. Su cabeza fue colocada en una lanza exhibida en Cuzco y Tinta, sus brazos en Tungasuca y Carabaya, y sus piernas en Livitaca (actual Provincia de Chumbivilcas) y en Santa Rosa (actual Provincia de Melgar-Puno).

A pesar de la ejecución de Tupac Amaru II y de su familia, el gobierno virreinal no logra sofocar larebelión, que continuó acaudillada por su primo Diego Cristóbal Túpac Amaru, al tiempo que se extendía por el Alto Perú y la región de Jujuy.

COMPAÑERO TUPAC AMARU… PRESENTE… HASTA LA VICTORIA SIEMPRE…!!!

Tomado de Movimiento de los Pueblos y Trabajadores. (MPT)

Fragmento de la carta de disolución de la Fracción del Ejèrcito Rojo (RAF), Organización armada de Alemania Federal.

ULRIKE MEINHOF



A pesar de todo lo que deberíamos haber hecho de otra manera, en esencia era correcto enfrentarse a la situación en la República Federal de Alemania (RFA) e intentar obstaculizar con resistencia las continuidades de la historia alemana. Queríamos que la lucha revolucionaria también tuviese una oportunidad en la metrópolis.

La RAF ha emprendido la lucha, y la ha intentado desarrollar a lo largo de más de dos décadas, en un terreno social impregnado por pocas muestras de resistencia y por la ausencia de un movimiento contra el fascismo, y por la existencia, esos sí, de una población leal al fascismo y a la barbarie. La liberación del fascismo tuvo que llegar, a diferencia de otros países, desde fuera. Aquí no se tomó la decisión de realizar una ruptura “desde abajo” con el fascismo. Han sido pocos los que en este país se han enfrentado al fascismo.; demasiados pocos los que dieron muestras de humanidad. Ellos, los que lucharon en la resistencia judía, comunista o en cualquier otra resistencia antifascista fueron importantes para nosotros. Y siempre lo serán. Eran los pocos rayos de esperanza en la historia de este país, desde que el fascismo empezó en el 33 a exterminar todo lo que hubiera de social en esta sociedad.

Al contrario que ellos, la tendencia de esta sociedad ha sido, casi siempre, aceptar lo que dicen los poderosos: es la autoridad la que determina lo que es legítimo. Dentro del proceso de destrucción social de esta sociedad, que fue la premisa indispensable para el genocidio cometido por los nazis, la indiferencia respecto a los demás continua siendo en el presente un aspecto fundamental. Después del fascismo nazi, la RAF rompió con estas tradiciones alemanas y las privó de toda aceptación. Fue el frut de este rechazo. No sólo ha repudiado estas continuidades nacionales y sociales, sino que ha transformado su repulsa en una lucha internacional, cuya práctica supus tanto el rechazo y el ataque contra el Estado alemán y las relaciones de poder en la República Federal como también contra las estructuras militares de sus aliados en la OTAN. Esta alianza, en cuya jerarquía los EEUU representaban la fuerza impulsora y tenían el liderazgo indiscutible, intentaba sofocar las rebeliones sociales y acabar con los movimientos de liberación en todo el mundo valiéndose de los militares y de las guerras. Las guerrillas de la metrópolis han devuelto la guerra que aquellos libraban lejos de los centros de poder al corazón de la bestia.

Hemos respondido a las condiciones de violencia con la violencia de la revuelta.

Al mirar atrás, no vemos una trayectoria sin dificultades y libre de errores.

Pero hemos hecho un intento y con él hemos traspasado muchos límites establecidos por los que detentan el poder y asumidos por la sociedad burgesa.

La RAF no ha podido mostrar un camino para la liberación. Pero en estas dos décadas hemos contribuido a que hoy en día exista la idea de liberación. Cuestionar el sistema era y continúa siendo legítimo minetras haya dominio y opresión en lugar de libertad, emancipación y dignidad para todos y todas en todo el mundo.

(...)

Dejamos atrás un camino común. Esperamos que nos volvamos a encontrar todos y todas y muchas personas más en el desconocido y sinuoso camino de la liberación.

Queremos recordar a todas las personas que han muerto en todo el mundo en la lucha contra la dominación y por la liberación. Ellas se han puesto al frente de unos objetivos que son las metas del presente y del mañana, hasta que no se hayan eliminado todas las circunstancias que hacen del ser humano un ser esclavizado, abandonado y despreciado. Su muerte es dolorosa pero nunca habrá sido en vano. Ellas pervivirán en las luchas y en la liberación del futuro.

Nunca olvidaremos a los camaradas del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), que en otoño de 1977 como muestra de solidaridad internacional dejaron sus vidas por intentar liberar a los presos políticos alemanes.

Hoy queremos recordar especialmente a los y las que se decidieron aquí a darlo todo en la lucha armada y por ella murieron.

Nuestra recuerdo y nuetsro reconocimiento va para todos aquellos y aquellas cuyo nombre no podemos citar porque no lo conocemos, y para Petra Schelm, Georg von Rauch, Thomas Weissbecker, Holger Meins, Katharina Hammerschmidt, Ulrich Wessel, Siegfried Hausner, Werner Sauber, Brigitte Kuhlmann, Wilfried Böse, Ulrike Meinhof, Jan-Carl Raspe, Gudrun Ensslin, Andreas Baader, Ingrid Schubert, Willi-Peter Stoll, Michael Knoll, Elisabeth van Dyck, Juliane Plambeck, Wolfgang Beer, Sigurd Debus, Joahnnes Timme, Jürgen Peemöller, Ina Siepmann, Gerd Albartus y Wolfgang Grams.



La Revolución dice:

he sido

soy

y seré



Fracción del Ejército Rojo – Rote Armee Fraktion (RAF)

Marzo de 1998

DECLARACIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA SOBRE EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR. LA HABANA, 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2010, 3:00PM

Por instrucciones del Presidente del Consejo de Estado y de Ministros haré la declaración siguiente:

* El gobierno de la República de Cuba condena y manifiesta su más enérgico rechazo al golpe de Estado que se desarrolla en Ecuador. El presidente Correa ha denunciado que está en curso un golpe de estado, que ha sido agredido y que se le retiene por la fuerza en el Hospital Metropolitano de la Policía de Quito.

* Cuba espera que la jefatura de las Fuerzas Armadas ecuatorianas cumpla su obligación de respetar y hacer cumplir la Constitución y de garantizar la inviolabilidad del Presidente de la República legítimamente electo y asegurar el Estado de derecho.

* Responsabilizamos al jefe de las Fuerzas Armadas de Ecuador con la integridad física y la vida del Presidente Correa. Debe asegurarse su plena libertad de movimiento y el ejercicio de sus funciones.

* Rechazamos enérgicamente las declaraciones que se atribuyen a la llamada Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez que proclama intenciones abiertamente golpistas.

* Cuba ofrece su más absoluto y completo respaldo al gobierno legítimo y constitucional del Presidente Rafael Correa y apoya al pueblo ecuatoriano que se moviliza para rescatar a su Presidente.

* Cuba se une a las declaraciones de Presidentes latinoamericanos y organizaciones internacionales que exigen se detenga la intentona golpista.

* Emplazo al gobierno de los EE.UU. a que se pronuncie contra el golpe de estado. Su vocero sólo ha dicho que “sigue de cerca la situación”. Una omisión en este sentido lo haría cómplice del intento de golpe.

* Hechos como este solo sirven a intereses externos a nuestra región que pretenden impedir el avance de procesos independientes y transformadores.

* Es un intento además por silenciar la voz del Ecuador y de su Presidente en su enfrentamiento a la política intervencionista de los Estados Unidos en la región.

* Intentos desestabilizadores como estos solo buscan retrotraer a nuestra región a la época de golpes de estado, ahora bajo otras fórmulas, para restaurar la dominación del imperialismo y las oligarquías.

* Cuba advirtió, en ocasión del golpe de estado organizado en Honduras, con la participación de sectores de poder de los Estados Unidos, y después con la situación de impunidad en que han quedado los golpistas, que con esos graves hechos se había reabierto una nueva era de golpe de estados y dictaduras militares en América Latina.

EXPLOTACIÓN MINERA DE PETAQUILLA: CONSECUENCIAS ECONOMICAS, SOCIALES Y AMBIENTALES.

Al darse el posible derrame de cianuro por la rotura o desborde en los últimos días de las tinas de lixiviación hacia los ríos de la región de Petaquilla en la provincia de Colón, además, lo que plantea el nefasto articulado de la Ley Chorizo en cuanto a los temas concernientes a los estudios de impacto ambiental, el BPU-BPR plantea cerrar filas, desarrollar una jornada de información sobre el tema, hacer trabajo de campo en las mismas comunidades afectadas y elaborar un informe sobre las secuelas de este proyecto minero a cielo abierto para la explotación de oro en Panamá. Este estilo de explotación minera, depreda el medio ambiente, destruye los ecosistemas y por ende tiene un impacto ambiental negativo en detrimento de la población más empobrecida del país. Por otra parte, las ganancias generadas por dicha explotación se las llevan las empresas transnacionales a partir de los precios disparados principalmente del oro, a 1,300.00 dólares la onza, como consecuencia de la inestabilidad financiera del dólar y otras monedas durante la última gran crisis del sistema capitalista mundial.
La primera actividad se concretó en días pasados con la conferencia “EXPLOTACION MINERA DE PETAQUILLA: CONSECUENCIAS ECONOMICAS, SOCIALES Y AMBIENTALES”, y cuyos expositores fueron el profesor en Sociología Iván Quintero y la dirigente ambientalista Raisa Banfield.

Protesta en Darién por represión policial.

MIEMBROS DE SENAFRONT


















En medio de denuncias hechas por nuestra organización al rector de la Universidad de Panamá sobre acciones de "inteligencia" contra nuestro colectivo, como presencia policial con armas de guerra en la sede de la Extensión Universitaria de Darién violando nuestra autonomía, toma de fotografías de las pancartas alusivas a la ingerencia de tropas norteamericanas en nuestro territorio y contra las políticas antipopulares del gobierno, la investigación atraves de compañer@s estudiantes sobre la membresía y responsables políticos del BPU-BPR, y la actitud de hostilidad de algunos miembros del SENAFRONT (Servicio Nacional de Fronteras) contra estudiantes que culiminó con el arresto de una de nuestras compañeras en la salida de los predios universitarios, se procedió el día sábado 11 de septiembre al corte de ruta del tramo de la carretera interamericana en esta provincia. Al llamar la atención de las autoridades universitarias se logró la citación del subcomisionado del SENAFRONT Vargas para señalarle las situaciones de "roce" con miembros de la citada institución armada.
Por lo pronto, al darse dicho intercambio de opiniones en torno a estas situaciones se logró de manera informal que el subcomisionado se comprometiera a resolver cualquier "mal entendido" con la comunidad universitaria. Por su parte, los estudiantes enviaron un mensaje claro de no amilanamiento frente a medidas de presión psicológicas ni de ninguna índole, sobre todo en los momentos en que el pueblo esta a la expectativa por el ultimatum del movimiento popular para que se derogue la LEY CHORIZO que pretendía o prentende, destruir el movimiento sindical panameño, dar carta blanca a las empresas transnacionales para que vengan a explotar nuestros recursos naturales y lo destruyan todo, y de darle impunidad a las fuerzas policiales para que actuen en contra de lo que en algún momento ellos consideren que pueda atentar contra "la ley y el orden", sobre todo cuando criminalizan la protesta social.
A la vez denunciamos, censuramos y repudiamos las declaraciones del Ministro de Seguridad José Raúl Mulino de querer involucrar a nuestro país en el conflicto armado que se desarrolla en la Rep. de Colombia, al exponer a nuestro pueblo y a los hijos del pueblo en uniforme para ser carne de cañon de los intereses de potencias extranjeras, en particular de los EE.UU que han estado en acción de contacto con poblaciones fronterizas, atraves de sus propias fuerzas armadas u organizaciones seudo-civiles y religiosas como los "cuerpos de paz", ejercito y gobierno imperialista que ha tenido una historia infinita de agresiones e intervenciones militares criminales contra nuestro pueblo.
Estaremos vigilantes y militantes frente a cualquier agresión, y denunciaremos consecuentemente el escenario de conflicto entre hermanos al que nos quieren arrastrar los cachorros fascistas del gobierno. Esperamos que de alguna forma, nuestro mensaje llegue a los cholos, indios, negros, mulatos y mestizos de la policia nacional, hijos del pueblo trabajador para que no caígan en el juego de los verdaderos enemigos del pueblo, los encopetados de cuello y corbata, racistas que lo único que miden es cuanta ganancia hay en sus cajas registradoras por la venta de la patria.
UN SOLO TERRITORIO, UNA SOLA BANDERA.
EL PUEBLO UNIFORMADO TAMBIEN ES EXPLOTADO.
¡BASES NO!

La vigencia de Pedro Prestán

Por David M. Pérez*

En lo que hay de polémico en el caso de Pedro Prestán está la determinación de si fue o no el bandido o malhechor y el incendiario de la ciudad de Colón que en el veían sus enemigos políticos y personales.

La Historia Universal está llena de ejemplos: "bandidos" y "malhechores" fueron siempre, para los dictadores, tiranos y prepotentes, los hombres que se rebelaron contra la injusticia y lucharon a brazo partido por sus principios, sobre todo si se levantaron en armas y la suerte le fue adversa.

Y los que afirman que Prestán quemó la ciudad de Colón, apuntalan su aserto en el veredicto rendido por sus verdugos, sin entrar a analizar el proceso", (Max Salavarría Patiño; Colón en los Predios de la Historia ).

De ideología política liberal, Prestán perteneció al grupo radical que se opuso a la segunda administración de Rafael Núñez, cuya maquinaciones políticas dieron al traste con la Constitución de Río negro y convirtieron al Istmo de Panamá, de Estado soberano en un Departamento más de Colombia.

Pedro Prestán encabeza en la ciudad de Colón el movimiento revolucionario contra el régimen Nudista, y fue de hecho, jefe civil y militar de la plaza en el rango de general, desde el 17 hasta el 31 de marzo de 1885,

Durante este período Prestán hizo arrestar al cónsul de los Estados Unidos de América en colón, a dos oficiales del buque de guerra estadounidense Galena y a dos empleados de la Pacific Mail S.S. Co., la agencia del barco que había traído rifles y municiones destinados a los revolucionarios, y cuya entrega no se realizo: Prestán le advirtió al comandante de los buques de guerra estadounidenses surtos en el puerto, que cualquier intento de agresión por parte de ellos, haría peligrar las vidas de los rehenes y de los ciudadanos estadounidenses residentes en la ciudad.

Puso en libertad a los rehenes al recibir del cónsul de Los Estados Unidos, seguridad de que las armas serían entregadas. La Promesa quedó incumplida.

Volvió entonces a arrestar a uno de los empleados de la Pacific Mail , y este se dio a la fuga aprovechando el parpadeo de sus guardianes durante el desarrollo del combate que sostuvo el 30 de marzo en Monkey Hill (Hoy Monte Esperanza), entre las tropas gobiernistas que llegaron a Colón y las fuerzas revolucionarias.

El 31 de marzo de 1885, al replegarse las fuerzas revolucionarias, la batalla cambio de escenario, de Monkey Hill al centro de la ciudad. Como a las dos de la tarde, la ciudad empezó a arder.

Con un puñado de hombres Prestán buscó refugio en Isla Margarita, al otro lado de la bahía y frente a la ciudad, allí paso la noche del 31 de marzo. Después se dirigió a Portobelo, y de allí siguió rumbo a Cartagena, con el propósito de unirse las fuerzas rebeldes comandadas por el general Gaitán Obeso y "ayudarlo en la noble tarea de librar al país de una dictadura afrentosa. y poner coto a las bastardas pretensiones de los altaneros Yankys, quienes pretendían apoderarse del Istmo", según él mismo señaló.

En Colombia, cuando intentaba llegar a La Guajira y adentrarse en Venezuela, lo tomaron preso unos voluntarios conservadores, y fue regresado a Colón ha donde llegó encadenado el 11 de agosto de 1885.

Tres meses antes el 6 de marzo de 1885, mediante un Consejo de Guerra sumarísimo, el gobierno nudista había ahorcado en Colón a dos compañeros de Prestán: el haitiano Antonio Patroouzeille y al jamaiquino George Davis, alías "cocobolo", ambos pertenecientes a la denominada "Legión Extranjera" (Llamada así por estar compuesta por extranjeros residentes en la ciudad de Colón).

Se les acusó de "cómplices de Prestán en el incendio de Colón", y se les encontró culpable.

Ambos habían sido detenidos por los Marines norteamericanos, los cuales estaban en tierra, antes que se produjera el incendio de la ciudad. La condena y posterior ahorcamiento de ambos compañeros de Prestán, eran el mejor presagio que sobre él mismo pesaba toda la condena de sus acusadores antes de ser juzgado.

Prestán proclamó su inocencia en todo momento, con serenidad y firmeza: en las cartas a su esposa y a su amigo Bergman.

El martes 18 de agosto de 1885, a las doce del día ahorcaron a Prestán. Antes de morir perdono públicamente a sus enemigos y sublime fue su gesto de dignidad cuando, al pedirle el verdugo que se colocara él mismo el nudo alrededor del cuello, le dijo mirándolo fijamente a los ojos. "No. Yo no se ahorcarme".

"Yo perdono a mis jueces de la tierra para que el Juez Supremo me reciba como Mártir", destaco Prestán, quien con el tiempo ha sido reivindicado por la comunidad colonense y la nacional, con motivo de la celebración del Centenario de su injusto ahorcamiento, en el año de 1985, por resolución No. 101-30-48 de 24 de septiembre, el Consejo Municipal de colón, reconoció la inocencia de Pedro Prestán de los cargos de incendiarismo por los cuales se le condenó cruel e injustamente y lo declaró Hijo Meritorio de Colón.

*El autor es periodista colonense.

65 aniversario de la masacre de la Bomba Atómica. ¡Estados Unidos nunca ha pedido perdón!

El 6 de agosto de 1945 el infierno habitó Hiroshima: de los 350.000 habitantes, 140.000 murieron antes de que finalizara ese año.
Tres días después, los estadounidenses lanzaban el segundo artefacto nuclear sobre Nagasaki. Mañana, por primera vez, un representante del gobierno estadounidense participará en un acto en recuerdo de las víctimas.

En una bochornosa mañana de verano, Sunao Tsuboi, de 20 años, se dirigía a la universidad. De repetente, ante sus ojos, un destello y un momento después, la violencia de una explosión lo empuja al suelo. Son las 8:15 horas. “Me encontré de nuevo sobre la acera, quemado de pies a cabeza y envuelto en humo”, recuerda a sus hoy 85 años. “Pensé que iba a morir”.

Tras varias horas de vuelo desde la pequeña isla de Tinian, a unos 2.500 kilómetros al sureste de Japón, el bombardero estadounidense “Enola Gay” lanzó la primera bomba atómica con el inocente nombre de “Little Boy” a 580 metros del hospital Shima, en pleno centro de Hiroshima.

El destello provocado por la primera bomba atómica jamás utilizada en una guerra convirtió la ciudad en un infierno: en segundos, una fuerte ola de presión y calor de al menos 6.000 grados convirtió la ciudad en un infierno en llamas.

De los 350.000 habitantes murieron de un plumazo más de 70.000 y hasta finales de diciembre de 1945 la cifra de víctimas mortales ascendía a 140.000. Tres días después, los estadounidenses lanzaban la segunda bomba atómica sobre Nagasaki. Hasta diciembre de 1945 murieron allí unas 70.000 personas. Sin embargo, la verdadera cifra nunca se supo, debido a las víctimas que murieron después por las consecuencias de la radiación.

Estados Unidos debería reconocer que “cometió un gran error”, considera Tokiko Kato. La cantante asumió el papel de narradora en un film documental sobre un japonés que sobrevive a ambos lanzamientos.

Estados Unidos no lanzó las bombas porque no tuviera otra opción para poner fin a la Segunda Guerra Mundial, sino porque quería probar las bombas.

Ahora, con motivo del 65 aniversario del lanzamiento, un representante estadounidense participará por primera vez en un acto en recuerdo de las víctimas de Hiroshima. El embajador estadounidense en Japón, John Roos, participará en la conmemoración junto con otros representantes de potencias atómicas, según un cable de Dpa.

“Demasiado tarde”, opina Haruko Moritaki. La japonesa representa a la organización Coalición Internacional para Prohibir Armas de Uranio (ICBUW, según sus siglas en inglés), que trabaja por la eliminación de las armas nucleares.

“Estados Unidos es el único país de la Tierra que ha utilizado la bomba atómica y aún posee armas atómicas”. La japonesa espera que el presidente estadounidense, Barack Obama, que en enero manifestó su intención de visitar Hiroshima, lo cumpla. El presidente estadounidense es al fin y al cabo Premio Nobel de la Paz, opina Moritaki.

La historia de la bomba atómica en Japón se escribió inevitablemente en Japón desde la perspectiva de las víctimas. El hecho de que Hiroshima fuera un “castigo justo” por la guerra agresiva de Japón, lo aceptan sólo unos pocos. Japón cometió injusticias, pero las bombas atómicas fueron un crimen contra civiles inocentes. En realidad, según creen numerosos historiadores, militarmente no eran necesarias.

El emperador japonés Hirohito no anunció la capitulación de Japón por radio hasta el 15 de agosto de 1945, pero el país ya se encontraba muy afectado y se habría rendido antes o después, según muchos historiadores.

Sunao Tsuboi no se entero de la capitulación de Japón, porque estuvo 40 días inconsciente. “Cuando escuché la noticia no me lo podía creer”. Hoy el japonés trabaja por la abolición de las armas atómicas. Como otros supervivientes de la catástrofe, Tsuboi no se cansa de contar en conferencias en Japón, Estados Unidos y otros países sus horribles vivencias, para mantener vivo el recuerdo de lo acontecido.

Sin embargo, la relevancia de Hiroshima es cada vez menor. Activistas por la paz como Sumeteru Taniguchi, de 81 años, que perdió durante el ataque a Nagasaki una gran parte de la piel por el calor y aún hoy sufre las consecuencias, están frustrados por los escasos avances en las negociaciones para reducir los arsenales mundiales de armas nucleares.

El hecho de que Japón se haya comprometido ahora a colaborar con la potencia nuclear India en el uso civil de la energía atómica, indignó a los activistas.

“¿Quieren un acuerdo nuclear? ¿En qué piensan?”, se indigna Taniguchi en una conversación con la agencia de noticias Kyodo sobre la actitud de su propio gobierno. Como otras víctimas ya ancianas, el japonés teme que las voces de los supervivientes pronto se dejen de oír.

“No puedo morir en paz si no soy testigo de la abolición de las últimas cabezas nucleares de este mundo”, asegura.

Telam

La grandeza del asalto al cuartel Moncada

La historia marca sucesos capaces de cambiar el rumbo de una nación entera como el asalto al cuartel Moncada, en 1953, cuya grandeza trascendió las fronteras patrias e inició una nueva era en Nuestra América.

La justeza de sus ideas llevó a la generación del centenario martiano a exponer sin miedo sus vidas y sembrar la semilla de ese cambio histórico rotundo que, a pesar del fracaso militar, empezó a convertirse en realidad un lustro después.

Cuba celebra la fecha de los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, hecho luctuoso en su momento por la sangre derramada; un día convertido en motivo de regocijo porque el 26 de julio de 1953 se produjo la sentencia de muerte de la opresión neocolonial en este país.

En 1898, la intervención militar de Estados Unidos frustró la independencia y soberanía; desde entonces Washington impidió todo intento de los cubanos de sacudirse su yugo.

A casi medio siglo de la instauración de la República neocolonial agotada por la demagogia, la corrupción y el robo del tesoro público-, retrocedió a la época de la bota militar y la tortura con el golpe de estado del 10 de marzo de 1952.

Fulgencio Batista estableció su segunda dictadura, semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo primero de junio, en las que se esperaba el triunfo del partido Ortodoxo, no obstante la muerte de su líder Eduardo Chibás.

En su carácter de abogado, Fidel Castro -entonces con 25 años de edad-, demandó a Batista ante el Tribunal de Garantías Constitucionales y Sociales, sin éxito alguno.

Luego de esperar inútilmente una reacción de las fuerzas opositoras contra los golpistas, en la que sería simple soldado, Fidel asumió la responsabilidad de llevar adelante la Revolución con gente de pueblo, desconocida.

Buscó a los futuros combatientes, en su mayoría, en la juventud ortodoxa radical que siguió la prédica de Chibás contra la corrupción, por la independencia económica, la libertad política y la justicia social.

Logró entrenar y organizar en secreto a más de mil hombres: jóvenes obreros, empleados, campesinos, trabajadores en oficios diversos o desempleados.

Entre el centenar y medio de los escogidos para las acciones de Santiago de Cuba y Bayamo solo media docena eran estudiantes, tres contadores profesionales y cuatro graduados universitarios.

Por razones imprevistas falló el factor sorpresa y fue imposible apoderarse de las armas necesarias para comenzar la Revolución y entregarlas a los santiagueros; es decir, echar a andar un motor pequeño que ayudara a arrancar el motor grande.

A pesar de ello, retomar la continuidad de la Revolución constituye una de las principales virtudes de la hazaña del Moncada, junto a situar el protagonismo popular en el centro de las acciones.

Con ocho asaltantes muertos en combate y más de 50 asesinados posteriormente por los esbirros batistianos, la acción despertó la conciencia nacional en apoyo y simpatía de los moncadistas. La represión desatada por la dictadura ganó adeptos a la causa revolucionaria.

Las rejas se abrieron a los revolucionarios presos en menos de dos años por presión popular y, pronto, el Movimiento 26 de Julio constituyó la opción principal de los cubanos con su Programa del Moncada, el cual guió las posteriores etapas del proceso hasta su cumplimiento.

Contenido en el alegato de autodefensa de Fidel Castro, La Historia me Absolverá, el Programa proclama sus objetivos políticos, económicos y sociales, los más avanzados en esas materias, encaminados a resolver una serie de problemas de prioridad, entre estos los vinculados a la tierra, la industrialización, la vivienda, el desempleo, la educación y la salud del pueblo.

Profundamente martianos, los moncadistas juraron en su Manifiesto, antes de partir al combate, hacer una patria mejor, sueño supremo de José Martí, declarado por Fidel Castro autor intelectual del Moncada.

Ellos se proponían culminar la Revolución Cubana inconclusa, la de Carlos Manuel de Céspedes, Ignacio Agramonte, Antonio Maceo, Martí, Julio Antonio Mella, Antonio Guiteras, Rafael Trejo, Rubén Martínez Villena y Eduardo Chibás.

Por la dignidad y el decoro de los hombres de Cuba, esta Revolución triunfará, afirmaron.

Era necesario una arremetida final para culminar la obra de nuestros antecesores, y eso fue el 26 de julio, señaló Fidel en 1973.

La expedición del yate Granma, el Ejército Rebelde y los luchadores clandestinos se nutrieron de miles de combatientes inspirados en aquellos jóvenes patriotas que quisieron no dejar morir a José Martí en el año del centenario de su natalicio.

En 25 meses de guerra fueron derrotados más de 80 mil militares profesionales, la huelga nacional coronó el triunfo en enero de 1959 y, tras el cumplimento del Programa del Moncada (1960), comenzó la fase socialista.

(Publicado en Prensa Latina)

TODOS SOMOS "INDIOS".

Por Olmedo Beluche *

El origen del vocablo “indio” surge de una equivocación de Cristóbal Colón, quien en sus cálculos pensó que había llegado a la India en Asia. Pero posteriormente, los conquistadores y colonizadores españoles llamaron despectivamente “indio” a los originarios de este continente. Al decir, “indio” el conquistador y el encomendero pretendían negarle a los pueblos originarios sus verdaderas identidades particulares, negar que tenían “almas”, por lo cual se justificaba su despojo, saqueo y asesinato.

Decir “indio” en general, pretende negar la cultura de los kunas, de los gnobes-bugles, de los bri-bri, los nasos, los aztecas, los mayas, los incas o los aymaras, etc. Es decir, la expresión “indio” tiene un sentido racista emitida en boca de los usurpadores europeos y sus descendientes hasta nuestros días.

Por ello es absolutamente inaceptable que un Ministro de Estado, delante del Presidente de la República , o un jefe de la Policía Nacional , se refieran a la mayor parte de la población del país, o a un sector de ella, como “indios narcotizados” o “indios borrachos”. En cualquier país civilizado y medianamente democrático, a un funcionario público que se exprese de esta manera se le pediría inmediatamente su renuncia. Porque los racistas existen de hecho, pero la moral pública, el derecho internacional y las constituciones políticas, incluida la nuestra, no aceptan que alguien que discrimine las personas por su origen étnico gobierne en nombre de una nación.

Sr. Presidente, Ricardo Martinelli, usted nos debe una disculpa a los huelguistas de las bananeras, a los habitantes de Bocas del Toro y a todos los panameños, porque funcionarios bajo su mando han proferido expresiones racistas que violan la Constitución.

Sr. Presidente, en este país todos somos “indios”, salvo una minoría de empresarios extranjeros y sus descendientes, que han venido a llenarse los bolsillos con nuestro trabajo. El que no lo crea, empezando por el ministro de marras, que se mire al espejo. Además lo prueban los estudios genéticos.

Es de suponerse que la saña con que fueron reprimidos los huelguistas en Changuinola, y los tiros de perdigones a la cara, fueron un intento inconfesado de borrar sus rasgos físicos, de borra su mirada de “indios” rebeldes que perdieron miedo al patrón y que se atreven a mirarle a la cara para exigir sus derechos. Exigimos una investigación independiente respecto a esos crímenes porque esas vidas perdidas, esos ojos cegados, esos heridos, valen tanto como la de cualquier panameño hijo de italianos o griegos.

Aquí todos somos descendientes orgullosos del cacique Quibián, que puso en su lugar a Cristóbal Colón cuando quiso saquear el oro de Bocas del Toro y Veraguas. Aquí nos reclamamos herederos morales y consanguíneos de Urracá, de Kantule y del “negro” Bayano. Si usted y sus ministros no respetan los rasgos físicos y las identidades culturales, significa que ha dejado de ser el presidente de “todos los panameños”.

Sr. Presidente, aquí todos somos “indios” y no estamos borrachos, ni somos “maleantes de m…”. Somos indios, cholos, negros, mulatos que hemos hecho aportes a la historia, a la cultura y a la riqueza de Panamá. Somos ciudadanos con iguales derechos.


* El autor panameño es sociólogo, catedrático y secretario general del Partido Alternativa Popular – PAP (izquierdas).

MARCHA CONTRA LA "LEY LANGOSTA" O "LEY CHORIZO".

http://www.kaosenlared.net/noticia/panama-exitoso-encuentro-dirigentes-gremiales-populares-aprueban-plan-